Помощь учителя

Уважаемые участники форума!
Если есть вопросы по понимаю той или иной темы, ЗАДАВАЙТЕ!
Постараемся ответить.

Помогите разобраться с заданием.
Я в тестах перепутала два критерия модернизации, но мне абсолютно не понятно, почему составители тестов так считают.
Конкретно:
Почему "разделение между частной и общественной жизнью, выделение "полюса" отдельной личности, индивидуального "я" - это социальный критерий;
а "свободный доступ граждан к информации и обмен ею" - это духовный критерий.
Разве не наоборот? Ведь обмен информацией - это новый вид социальных связей, характерных для современного общества; тогда как индивидуализм, частная жизнь - это ЦЕННОСТИ, т.е. элемент духовной культуры общества.

marinca пишет:Помогите разобраться с заданием.
Я в тестах перепутала два критерия модернизации, но мне абсолютно не понятно, почему составители тестов так считают.
Конкретно:
Почему "разделение между частной и общественной жизнью, выделение "полюса" отдельной личности, индивидуального "я" - это социальный критерий;
а "свободный доступ граждан к информации и обмен ею" - это духовный критерий.
Разве не наоборот? Ведь обмен информацией - это новый вид социальных связей, характерных для современного общества; тогда как индивидуализм, частная жизнь - это ЦЕННОСТИ, т.е. элемент духовной культуры общества.

Прошу прощения за задержку с ответом). Обмен информацией - это все же коммуникация. Здесь не стоит подменять понятия. Социальные сети - в том числе - форма коммуникации и не обязательно взаимодействие. Кстати, во втором утверждении речь идет больше о СМИ. В первом утверждении не стоит вопрос о ценностях, указанных Вами (индивидуализм и т.д.). Здесь имеется в виду проявление личностной позиции, а это социальное.
С уважением!

Здравствуйте,у меня вопрос по поводу изменений в Егэ по истории,а именно в задание С5
Сейчас решила заняться ими вплотную и тут прочла об изменениях.
Совершенно не поняла, что за изменения...Там будет 2 высказывания и нужно будет выразить аргументы за и против выбранной или же там будет 1 высказывание и надо будет привести 2 аргумента за и 2 против?
Спасибо.

Юлия16 пишет:Здравствуйте,у меня вопрос по поводу изменений в Егэ по истории,а именно в задание С5
Сейчас решила заняться ими вплотную и тут прочла об изменениях.
Совершенно не поняла, что за изменения...Там будет 2 высказывания и нужно будет выразить аргументы за и против выбранной или же там будет 1 высказывание и надо будет привести 2 аргумента за и 2 против?
Спасибо.

Здравствуйте! Вопрос немного не в той ветке форума) Но все же отвечаем.
Будет одно высказывание и надо привести 2 аргумента за позицию и 2 аргумента против. КИМы утверждены, смотрите на сайте ФИПИ. В демоверсии все есть.
С уважением!

Помогите разобраться с тем, что все-таки называется общностями в социологии. В одном учебнике говориться, что это "самые большие группы" (типа религиозных или этнических), в другом, что это "совокупность людей, объединенных общими условиями существования, регулярно и устойво взаимодействующих друг с другом". И выделяют номинальные (условные) и масовые общности (аудитория, толпа....). А в третьем вообще приравнивают общности и группы (зачем тогда выделяют всегда их отдельно).
Как все-таки правильно их понимать?
И посоветуйте пожалуйста хороший учебник по социологии. Я знаю Кравченко старый "Основы социологии", но там не все и возможно не совсем так, как требуют в ЕГЭ.

Скажите, а есть какой-нибудь официальный или более-менее стандарстный список понятий, которые нужно выучить для задания С5 (определение и два предложения)? Раньше думала, что они соответствуют кодификатору или образовательному минимуму, но, кажется, нет.
И может есть какой-то список тем для плана? Хотелось бы все проработать.

marinca пишет:Скажите, а есть какой-нибудь официальный или более-менее стандарстный список понятий, которые нужно выучить для задания С5 (определение и два предложения)? Раньше думала, что они соответствуют кодификатору или образовательному минимуму, но, кажется, нет.
И может есть какой-то список тем для плана? Хотелось бы все проработать.

Нет, к сожалению подобного списка никто не составлял. И не думаю, что в ближайшее время появится. Можем просто составить примерный перечень сами. Завтра сделаю отдельную рубрику и жду предложений!

Спасибо, буду ждать. Ещё бы хорошо создать какой-нибудь банк сложных вопросов и тем, которые были на реальных ЕГЭ прошлых лет.
А на вопрос про общности и группы (два поста назад) не ответите?

marinca пишет:Спасибо, буду ждать. Ещё бы хорошо создать какой-нибудь банк сложных вопросов и тем, которые были на реальных ЕГЭ прошлых лет.
А на вопрос про общности и группы (два поста назад) не ответите?

Ой сори) Сейчас!

marinca пишет:Помогите разобраться с тем, что все-таки называется общностями в социологии. В одном учебнике говориться, что это "самые большие группы" (типа религиозных или этнических), в другом, что это "совокупность людей, объединенных общими условиями существования, регулярно и устойво взаимодействующих друг с другом". И выделяют номинальные (условные) и масовые общности (аудитория, толпа....). А в третьем вообще приравнивают общности и группы (зачем тогда выделяют всегда их отдельно).
Как все-таки правильно их понимать?
И посоветуйте пожалуйста хороший учебник по социологии. Я знаю Кравченко старый "Основы социологии", но там не все и возможно не совсем так, как требуют в ЕГЭ.

Общность - это все) И группы, и квазигруппы и все формы объединения людей.
Поэтому более верно "совокупность людей, объединенных общими условиями существования, регулярно и устойво взаимодействующих друг с другом".
То есть это самое широкое понятие.
Можно посмотреть учебник Сорвина К.В., Сусоколова А.А. Человек в обществе. Система социологических понятий в кратком изложении.
Удачи!

Здравствуйте, у меня не получается подобрать аргументы в высказыванию Раглана: "Культура — это приблизительно все то, что делаем мы и чего не делают обезьяны".

Нужна Ваша помощь )
Хотя бы подтолкните на мысль какую-нибудь правильную.

msvikkie пишет:Здравствуйте, у меня не получается подобрать аргументы в высказыванию Раглана: "Культура — это приблизительно все то, что делаем мы и чего не делают обезьяны".

Нужна Ваша помощь )
Хотя бы подтолкните на мысль какую-нибудь правильную.

Давайте сначала начнем с определения проблемы и формулировки тезиса, который будем доказывать.
Только тогда станет понятно какие аргументы можно привести. Напишите Ваше видение проблемы (противоречия, которое предлагает решить автор). В этом высказывании оно в принципе очевидно. Жду!

Admin пишет:

msvikkie пишет:Здравствуйте, у меня не получается подобрать аргументы в высказыванию Раглана: "Культура — это приблизительно все то, что делаем мы и чего не делают обезьяны".

Нужна Ваша помощь )
Хотя бы подтолкните на мысль какую-нибудь правильную.

Давайте сначала начнем с определения проблемы и формулировки тезиса, который будем доказывать.
Только тогда станет понятно какие аргументы можно привести. Напишите Ваше видение проблемы (противоречия, которое предлагает решить автор). В этом высказывании оно в принципе очевидно. Жду!

Раглан в своём высказывании говорил о том, что такое культура и что именно она-то и отличает человека от животного. По-моему, так.

msvikkie пишет:

Admin пишет:

msvikkie пишет:Здравствуйте, у меня не получается подобрать аргументы в высказыванию Раглана: "Культура — это приблизительно все то, что делаем мы и чего не делают обезьяны".

Нужна Ваша помощь )
Хотя бы подтолкните на мысль какую-нибудь правильную.

Давайте сначала начнем с определения проблемы и формулировки тезиса, который будем доказывать.
Только тогда станет понятно какие аргументы можно привести. Напишите Ваше видение проблемы (противоречия, которое предлагает решить автор). В этом высказывании оно в принципе очевидно. Жду!

Раглан в своём высказывании говорил о том, что такое культура и что именно она-то и отличает человека от животного. По-моему, так.

А что такое культура по мнению автора? И в чем все-таки противоречие? Ну говорит он о том, что такое культура и что она отличает человека от животного и что?

Хм. Проблема в понимании культуры.
Культура, по мнению автора, это всё то, что делает человек.

Может быть, противоречие в том, что деятельность животных бессознательна, а человек, делая что-либо, понимает, зачем и для чего он это делает. То есть, у него присутствует сознание.

msvikkie пишет:Может быть, противоречие в том, что деятельность животных бессознательна, а человек, делая что-либо, понимает, зачем и для чего он это делает. То есть, у него присутствует сознание.

Вообще-то с точки зрения автора культура понятие широкое, означающее всю преобразовательную деятельность человека. А есть ли иное понимание культуры?

Admin пишет:

msvikkie пишет:Может быть, противоречие в том, что деятельность животных бессознательна, а человек, делая что-либо, понимает, зачем и для чего он это делает. То есть, у него присутствует сознание.

Вообще-то с точки зрения автора культура понятие широкое, означающее всю преобразовательную деятельность человека. А есть ли иное понимание культуры?

Не увидела предыдущий пост. Проблема действительно в понимании культуры. Почему одни исследователи трактуют ее широко, а другие более узко.

Admin пишет:

Admin пишет:

msvikkie пишет:Может быть, противоречие в том, что деятельность животных бессознательна, а человек, делая что-либо, понимает, зачем и для чего он это делает. То есть, у него присутствует сознание.

Вообще-то с точки зрения автора культура понятие широкое, означающее всю преобразовательную деятельность человека. А есть ли иное понимание культуры?

Не увидела предыдущий пост. Проблема действительно в понимании культуры. Почему одни исследователи трактуют ее широко, а другие более узко.

Кстати можно посмотреть Э.Гидденса
ссылка: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/gidd/02.php

Спасибо за ссылку очень интересная книга, объясняет многие сложные понятия. Вы не посоветуете хорошую книгу по политической культуре. Очень сложное понятие, в целом вроде понимаю, но в некоторых аспектах разобраться не могу.
Я правильно понимаю, что в эссе все проблемы нужно ставить именно как проблемы, т.е. раскрывать в чем противоречия взглядов, подходов? Или это касается только некоторых тем?
Например, данную тему обязательно раскрывать с точки зрения узкого и широкого подхода к понятию "культура" или можно выдвинуть тезис "культура - чисто человеческий способ жизнедеятельности"? Я, когда увидела цитату, именно так для себя определила тему.

marinca пишет:Спасибо за ссылку очень интересная книга, объясняет многие сложные понятия. Вы не посоветуете хорошую книгу по политической культуре. Очень сложное понятие, в целом вроде понимаю, но в некоторых аспектах разобраться не могу.
Я правильно понимаю, что в эссе все проблемы нужно ставить именно как проблемы, т.е. раскрывать в чем противоречия взглядов, подходов? Или это касается только некоторых тем?
Например, данную тему обязательно раскрывать с точки зрения узкого и широкого подхода к понятию "культура" или можно выдвинуть тезис "культура - чисто человеческий способ жизнедеятельности"? Я, когда увидела цитату, именно так для себя определила тему.

Конечно, не обязательно! Но прежде чем тезис сформулировать нужно этот шаг сделать, чтобы можно было затем опираться на эти рассуждения.
Предложенный тезис, конечно, можно выдвигать! Только он не противоречит указанным рассуждениям. Это ли не понимание того, что есть культура в широком смысле этого слова?)
А почему интересна литература именно по политической культуре? Или можно просто учебник по политологии посоветовать?