Определяем аспекты проблемы

Admin пишет:Итак начинаем новый шаг - выявление аспектов проблемы (возможные направления ее раскрытия)!
Определив проблему, заключенную в высказывании, мы должны определить, какое представление о ней есть у нас, какое представление о ней дается в учебнике или иной учебной, а также научной работе. Это позволит нам выйти на понимание того, согласны мы или не согласны с мыслью автора высказывания.
Удачи!

EvgeniaB пишет:а не могли бы вы, пожалуйста, привести пример?

Андрей Король пишет:Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

У данного высказывания есть масса аспектов, но я возьму самые основные по моему мнению.

1. Автор данного высказывания опирается на свой опыт, свои мысли по поводу устройства мира, бытия, да и всего человечества. Он имеет свое мнение, осознанное и неизменное. Он верит в это. Он живет в обществе, общается с людьми, является членом социума. Он понимает это. И использует. И именно это помогает автору высказать свое мнение, конкретизировать его в пределах данной местности и данной страны. Но ведь это мысли не только автора. Он опирается на себя, и на "того парня". Он пишет от имени и мыслями всех мыслителей и философов того времени. Его фраза собирательна. 2. Но в то же время эта проблема в высказывании заключена намного глубже. Она заключается в облике человека. Ведь облик человека - это только слова, не более. На самом же деле облик человека - определение многозначное и многогранное. Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность. Можно же как просто серое общество, как составляющее данное общество стадо. Стадо баранов. На мой взгляд автор основывает эту цитату именно на первом аспекте.

Я тоже буду основывать свои выводы, доводы и тд и тп на первом аспекте, т.к. считаю его более правильным и красноречивым, что говорит о довольно неплохой сообразительности и аналитическом складе ума у автора.

Валентина Бурякова пишет:

Андрей Король пишет:Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

У данного высказывания есть масса аспектов, но я возьму самые основные по моему мнению.

1. Автор данного высказывания опирается на свой опыт, свои мысли по поводу устройства мира, бытия, да и всего человечества. Он имеет свое мнение, осознанное и неизменное. Он верит в это. Он живет в обществе, общается с людьми, является членом социума. Он понимает это. И использует. И именно это помогает автору высказать свое мнение, конкретизировать его в пределах данной местности и данной страны. Но ведь это мысли не только автора. Он опирается на себя, и на "того парня". Он пишет от имени и мыслями всех мыслителей и философов того времени. Его фраза собирательна. 2. Но в то же время эта проблема в высказывании заключена намного глубже. Она заключается в облике человека. Ведь облик человека - это только слова, не более. На самом же деле облик человека - определение многозначное и многогранное. Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность. Можно же как просто серое общество, как составляющее данное общество стадо. Стадо баранов. На мой взгляд автор основывает эту цитату именно на первом аспекте.

Я тоже буду основывать свои выводы, доводы и тд и тп на первом аспекте, т.к. считаю его более правильным и красноречивым, что говорит о довольно неплохой сообразительности и аналитическом складе ума у автора.

Привет, Андрей! Наконец, ты вновь на форуме, рада общению с тобой. Только давай меньше ля-ля, а будем вести разговор по существу. Существом твоего высказывания считаю: "Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность...". Давай дерзай дальше!

Бутько Мария пишет:
«Сколько можно говорить о том, каким должен быть человек? Пора уже стать им!» (Марк Аврелий)

Автор с моей точки зрения прав, высказавшись против тех, кто способен лишь рассуждать, осуждать и давать советы, совершенно не рассматривая свою собственную персону, чаще всего далекую от идеала. Я с ним полностью согласна.

Далее автор сам же признается – «Люди будут делать одно и то же, как ты не бейся». Даже слова мудреца, познавшего немало в жизни, не способны побудить большую часть пустомель к какому-либо действию.
Но отнюдь еще не значит, что всяческие попытки «достучаться» до людей предпринимать не нужно вообще.

Обе затронутые мною точки зрения мне кажутся по-своему верными, и хотя я больше склоняюсь ко второй из них, в дальнейшем хочу развивать первую.

Андрей Король пишет:

Валентина Бурякова пишет:

Андрей Король пишет:Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

У данного высказывания есть масса аспектов, но я возьму самые основные по моему мнению.

1. Автор данного высказывания опирается на свой опыт, свои мысли по поводу устройства мира, бытия, да и всего человечества. Он имеет свое мнение, осознанное и неизменное. Он верит в это. Он живет в обществе, общается с людьми, является членом социума. Он понимает это. И использует. И именно это помогает автору высказать свое мнение, конкретизировать его в пределах данной местности и данной страны. Но ведь это мысли не только автора. Он опирается на себя, и на "того парня". Он пишет от имени и мыслями всех мыслителей и философов того времени. Его фраза собирательна. 2. Но в то же время эта проблема в высказывании заключена намного глубже. Она заключается в облике человека. Ведь облик человека - это только слова, не более. На самом же деле облик человека - определение многозначное и многогранное. Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность. Можно же как просто серое общество, как составляющее данное общество стадо. Стадо баранов. На мой взгляд автор основывает эту цитату именно на первом аспекте.

Я тоже буду основывать свои выводы, доводы и тд и тп на первом аспекте, т.к. считаю его более правильным и красноречивым, что говорит о довольно неплохой сообразительности и аналитическом складе ума у автора.

Привет, Андрей! Наконец, ты вновь на форуме, рада общению с тобой. Только давай меньше ля-ля, а будем вести разговор по существу. Существом твоего высказывания считаю: "Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность...". Давай дерзай дальше!

Ахах. Здравствуйте, Валентина.. как там ваше отчество?) Я только после Нового Года отошел, теперь снова с вами)))

У меня просьба - создайте, пожалуйста, темы Третий шаг, Четвертый, Пятый и Шестой, т.к. у меня прав нету. А у нас тут - только Первый и Второй шаги, дальше двигаться некуда.

Валентина Бурякова пишет:

Андрей Король пишет:

Валентина Бурякова пишет:

Андрей Король пишет:Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

У данного высказывания есть масса аспектов, но я возьму самые основные по моему мнению.

1. Автор данного высказывания опирается на свой опыт, свои мысли по поводу устройства мира, бытия, да и всего человечества. Он имеет свое мнение, осознанное и неизменное. Он верит в это. Он живет в обществе, общается с людьми, является членом социума. Он понимает это. И использует. И именно это помогает автору высказать свое мнение, конкретизировать его в пределах данной местности и данной страны. Но ведь это мысли не только автора. Он опирается на себя, и на "того парня". Он пишет от имени и мыслями всех мыслителей и философов того времени. Его фраза собирательна. 2. Но в то же время эта проблема в высказывании заключена намного глубже. Она заключается в облике человека. Ведь облик человека - это только слова, не более. На самом же деле облик человека - определение многозначное и многогранное. Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность. Можно же как просто серое общество, как составляющее данное общество стадо. Стадо баранов. На мой взгляд автор основывает эту цитату именно на первом аспекте.

Я тоже буду основывать свои выводы, доводы и тд и тп на первом аспекте, т.к. считаю его более правильным и красноречивым, что говорит о довольно неплохой сообразительности и аналитическом складе ума у автора.

Привет, Андрей! Наконец, ты вновь на форуме, рада общению с тобой. Только давай меньше ля-ля, а будем вести разговор по существу. Существом твоего высказывания считаю: "Можно человека рассматривать как личность, индивид, индивидуальность...". Давай дерзай дальше!

Ахах. Здравствуйте, Валентина.. как там ваше отчество?) Я только после Нового Года отошел, теперь снова с вами)))

У меня просьба - создайте, пожалуйста, темы Третий шаг, Четвертый, Пятый и Шестой, т.к. у меня прав нету. А у нас тут - только Первый и Второй шаги, дальше двигаться некуда.

Андрей, все шаги расписаны в "пошаговом тренинге", пожалуйста, прочти их и продолжай "шагать". Моё отчество - Владимировна, но твоё "как там ваше отчество?" мне показалось не очень вежливым.

Валентина Бурякова пишет:Принято и забыто! Попробуйте сразу написать полное эссе по своему высказыванию. В принципе в эссе хорошо высказывать и своё в чём-то несогласие, или , по крайней мере, сомнение в абсолютной достоверности утверждения автора. Удачи!

Андрей Король пишет:

Валентина Бурякова пишет:Принято и забыто! Попробуйте сразу написать полное эссе по своему высказыванию. В принципе в эссе хорошо высказывать и своё в чём-то несогласие, или , по крайней мере, сомнение в абсолютной достоверности утверждения автора. Удачи!

Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

Ну пожалуй я начну свое эссе с того, что отмечу, что автор данного высказывания строит его по своим взглядам и своей идеологии, то бишь идеологии его собственного, того времени. А МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЭТО ВЫСКАЗЫВАНИЕ НА ВСЕ ВРЕМЕНА! Но в наше время это высказывание может притерпеть некоторые изменения. Т.к. я лично считаю, что автор не совсем прав. И сейчас попробую обосновать это.

На протяжении десятков тысяч лет развивалась наша цивилизация, развивался хомо сапиенс, род людской. Но что мы понимаем под словом "цивилизация"? ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ВОПРОС, ТОЛЬКО ОТВЕТ НА НЕГО, ДАЖЕ ПРОСТО В ПЕРЕЧИСЛЕНИИ МОГ БЫ БЫТЬ БОЛЕЕ ПОЛНЫМ. Благосостояние? Благополучие? Развитие? Автор этого высказывания делает ударение на слово, смысла которого до конца не осознает, не раскрывает. НЕ БУДЕМ ОБИЖАТЬ АВТОРА, ОН УПОТРЕБЛЯЕТ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОНЯТИЕ "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" В СМЫСЛЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ. В моем же мнении данное высказывание должно опираться не на слово "цивилизация", а "облик человека". А ВОТ В ЭТОМ ТЫ СОВЕРШЕННО ПРАВ - ГЛАВНОЕ ОБЛИК ЧЕЛОВЕКА, ВОСПИТЫВАЕМОГО СТРАНОЙ.
Но что такое слово "цивилизация" в нашем настоящем мире? Мы понимаем под этим словом все технические новинки, разработки, новейшие технологии. Но это слово не так-то просто. Ведь, может быть, автор вкладывает в него некий таинственный смысл, понятный далеко не каждому. Может быть, он имеет ввиду развитие человека, его облика, его духовного и морального совершенствования. Он имеет ввиду то, что каков человек, таково и общество? ДУМАЮ И В ДАННОМ СЛУЧАЕ ТЫ ПРАВ. Что из крупиц складывается крупа, из крупы - каша. Так и из людей формируются сначала группа, потом коллектив, далее идет социум, общество. И если каждая составляющая "протухла", то и соответственно общество не может быть иным. А если и общество таковым быть не может, ВОТ ЭТО НЕ СОВСЕМ ПОНЯЛА то, следовательно, и все излишки производства, все благосостояние, все, чем человек занимается на протяжении своей жизни, дабы улучшить жизнь себе и себеподобным, дорогим себе людям, летит, извиняюсь за выражение, к чертям.

Вот и видим мы, что человек - это хоть и малая единица общества, да удалая. От облика человека зависит все. И, надеюсь, я это доказал.


Извините за излишнее красноречие, меня понесло на половине эссе, не смогу удержаться

Алия пишет:Законы - прекраснейшее изобретение ума, но беспечивая народам покой, они умаляют их свободу" (Л. Вовснарг).
Человек с древних времён, живя в обществе стремился к порядку. И блогодаря тому, что закон имеет высшую юридическую силу, за его нарушение правонарушителя ждёт наказание. Поэтому люди и задумываются о порядке и стараются быть законопослушными гражданами. Покоем для народа является отсутствие всеобщего возмущения, тревоги, перемен. При соблюдении закона всё это становится возможным. Свобода же - способность человека к активной творческой деятельности в соответствии со своими устремлениями, желаниями. Своим высказывание, Вовснарг хотел сказать, что абсолютной свободы при наличии законов быть не может.