политология

"Лучшее государственное устройство для любого народа - это то, которое сохранило его как целое" М. Монтень.

Смысл данного высказывания можно сформулировать так: если порядок государственного устройства нарушает целостность нации, он не может считать идеальным.

Аспекты данной проблемы (Шаг 2):

1) моё понимание: в связи государство-народ, понятие "народ" можно понимать в значении "общество", но с учётом пронизывающих его культурных связей, объединяющих членов социума. Вид государственного устройства должен быть выбран с учетом интересов общества, удовлетворяя потребности людей в сохранении национального единства.

2) Авторы учебного пособия по обществознанию (под редакцией Петрунина) определяют цели федеративного гос.устройства как стремления сохранить целостность страны, воспрепятствовать созданию искусственных барьеров между регионами, создать единое нормативное пространство для рыночных отношений, единую систему защиты прав и свобод граждан. Я считаю, что в этом подходе есть смысл, ведь помимо общего прошлого народы, живущие в данной стране,получают еще и общее настоящее: экономика, законы, Конституция, налоги и др.

3)(из истории): Обращаясь к государствам Древности - империя Александра Македонского, империя османов, Римская империя - нельзя не отметить, что одной из причин их ослабления и распада было неудачное их территориальное устройство: в их состав входили земли, населенные представителями самых разных национальностей, часто не имеющих никаких общих связей друг с другом. Власть же вместо того, чтобы предотвращать межнациональные конфликты, не проявляла уважения к другим культурам и надеялась сохранить свою власть при помощи силы. Но при столь несовершенном внутреннем устройстве эти "великие империи" были обречены.

Спасибо, Земфира, за реплику по высказыванию Мишеля Монтеня. Ты права в определении проблемы, поднятой в данном высказывании. Речь идет об одной из основных функций государства - "выступать в качестве официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ".

Земфира, Вы молодец!
Очень грамотные рассуждения. А что Вы скажете по поводу собственной позиции?

Admin пишет:Земфира, Вы молодец!
Очень грамотные рассуждения. А что Вы скажете по поводу собственной позиции?

Зифа, твой выход...

Сейчас очень занята, обещаю завтра написать)

Смысл данного высказывания можно сформулировать так: если порядок государственного устройства нарушает целостность нации, он не может считаться идеальным.

Аспекты данной проблемы (Шаг 2):

1) моё понимание: в связи государство-народ, понятие "народ" можно понимать в значении "общество", но с учётом пронизывающих его культурных связей, объединяющих членов социума. Вид государственного устройства должен быть выбран с учетом интересов общества, удовлетворяя потребности людей в сохранении национального единства.

2) Авторы учебного пособия по обществознанию (под редакцией Петрунина) определяют цели федеративного гос.устройства как стремления сохранить целостность страны, воспрепятствовать созданию искусственных барьеров между регионами, создать единое нормативное пространство для рыночных отношений, единую систему защиты прав и свобод граждан. Я считаю, что в этом подходе есть смысл, ведь помимо общего прошлого народы, живущие в данной стране,получают еще и общее настоящее: экономика, законы, Конституция, налоги и др.

3)(из истории): Обращаясь к государствам Древности - империя Александра Македонского, империя османов, Римская империя - нельзя не отметить, что одной из причин их ослабления и распада было неудачное их территориальное устройство: в их состав входили земли, населенные представителями самых разных национальностей, часто не имеющих никаких общих связей друг с другом. Власть же вместо того, чтобы предотвращать межнациональные конфликты, не проявляла уважения к другим культурам и надеялась сохранить свою власть при помощи силы. Но при столь несовершенном внутреннем устройстве эти "великие империи" были обречены.

Моё мнение по поводу проблемы (Шаг 3):

Я согласна с автором высказывания. Народ – это общность людей, сложившаяся исторически, их объединяет не только политический и экономический уклады и общая территория проживания, но и язык, культура, психологический склад. Принадлежность к определенной нации глубоко воспринимается человеком, отпечатываясь в его самосознании. Поэтому нарушение целостности народа наносит удар по каждому из его представителей. Прочные внутренние связи между людьми в государстве способствуют стабилизации жизни в нем, готовности населения к трудностям, определению гражданами общих целей, отвечающим общенациональным интересам, возможности диалога между властью и обществом. Таким образом, государственное устройство, сохраняющее единство народа, полезно не только для нации, но и для самого государства.

Земфира пишет:Смысл данного высказывания можно сформулировать так: если порядок государственного устройства нарушает целостность нации, он не может считаться идеальным.

Аспекты данной проблемы (Шаг 2):

1) моё понимание: в связи государство-народ, понятие "народ" можно понимать в значении "общество", но с учётом пронизывающих его культурных связей, объединяющих членов социума. Вид государственного устройства должен быть выбран с учетом интересов общества, удовлетворяя потребности людей в сохранении национального единства.

2) Авторы учебного пособия по обществознанию (под редакцией Петрунина) определяют цели федеративного гос.устройства как стремления сохранить целостность страны, воспрепятствовать созданию искусственных барьеров между регионами, создать единое нормативное пространство для рыночных отношений, единую систему защиты прав и свобод граждан. Я считаю, что в этом подходе есть смысл, ведь помимо общего прошлого народы, живущие в данной стране,получают еще и общее настоящее: экономика, законы, Конституция, налоги и др.

3)(из истории): Обращаясь к государствам Древности - империя Александра Македонского, империя османов, Римская империя - нельзя не отметить, что одной из причин их ослабления и распада было неудачное их территориальное устройство: в их состав входили земли, населенные представителями самых разных национальностей, часто не имеющих никаких общих связей друг с другом. Власть же вместо того, чтобы предотвращать межнациональные конфликты, не проявляла уважения к другим культурам и надеялась сохранить свою власть при помощи силы. Но при столь несовершенном внутреннем устройстве эти "великие империи" были обречены.

Моё мнение по поводу проблемы (Шаг 3):

Я согласна с автором высказывания. Народ – это общность людей, сложившаяся исторически, их объединяет не только политический и экономический уклады и общая территория проживания, но и язык, культура, психологический склад. Принадлежность к определенной нации глубоко воспринимается человеком, отпечатываясь в его самосознании. Поэтому нарушение целостности народа наносит удар по каждому из его представителей. Прочные внутренние связи между людьми в государстве способствуют стабилизации жизни в нем, готовности населения к трудностям, определению гражданами общих целей, отвечающим общенациональным интересам, возможности диалога между властью и обществом. Таким образом, государственное устройство, сохраняющее единство народа, полезно не только для нации, но и для самого государства.

Земифира! Молодец!
А ты определилась с наукой по которой будешь приоритетно писать эссе?

Спасибо
Мне больше всего нравятся темы из социалогии, философии, социальной психологии, политологию тоже могу писать, в экономике и праве пока не очень хорошо ориентируюсь, но надеюсь в будущем это изменится

Земфира пишет:Спасибо
Мне больше всего нравятся темы из социалогии, философии, социальной психологии, политологию тоже могу писать, в экономике и праве пока не очень хорошо ориентируюсь, но надеюсь в будущем это изменится

Удачи! Насчет философии и социальной психологии будь осторожнее).

Хорошо, прстараюсь. Спасибо!

Смысл данного высказывания можно сформулировать так: если порядок государственного устройства нарушает целостность нации, он не может считаться идеальным.

Аспекты данной проблемы (Шаг 2):

1) моё понимание: в связи государство-народ, понятие "народ" можно понимать в значении "общество", но с учётом пронизывающих его культурных связей, объединяющих членов социума. Вид государственного устройства должен быть выбран с учетом интересов общества, удовлетворяя потребности людей в сохранении национального единства.

2) Авторы учебного пособия по обществознанию (под редакцией Петрунина) определяют цели федеративного гос.устройства как стремления сохранить целостность страны, воспрепятствовать созданию искусственных барьеров между регионами, создать единое нормативное пространство для рыночных отношений, единую систему защиты прав и свобод граждан. Я считаю, что в этом подходе есть смысл, ведь помимо общего прошлого народы, живущие в данной стране, получают еще и общее настоящее: экономика, законы, Конституция, налоги и др.

3)(из истории): Обращаясь к государствам Древности - империя Александра Македонского, империя османов, Римская империя - нельзя не отметить, что одной из причин их ослабления и распада было их неудачное территориальное устройство: в их состав входили земли, населенные представителями самых разных национальностей, часто не имеющих никаких общих связей друг с другом. Власть же вместо того, чтобы предотвращать межнациональные конфликты, не проявляла уважения к другим культурам и надеялась сохранить свою власть при помощи силы. Но при столь несовершенном внутреннем устройстве эти "великие империи" были обречены.

Моё мнение по поводу проблемы (Шаг 3):

Я согласна с автором высказывания. Народ – это общность людей, сложившаяся исторически, их объединяет не только политический и экономический уклады и общая территория проживания, но и язык, культура, психологический склад. Принадлежность к определенной нации глубоко воспринимается человеком, отпечатываясь в его самосознании. Поэтому нарушение целостности народа наносит удар по каждому из его представителей. Прочные внутренние связи между людьми в государстве способствуют стабилизации жизни в нем, готовности населения к трудностям, определению гражданами общих целей, отвечающих общенациональным интересам, возможности диалога между властью и обществом. Таким образом, государственное устройство, сохраняющее единство народа, полезно не только для нации, но и для самого государства.

Более подробное раскрытие одного или нескольких аспектов (Шаг 4)

Возвращаясь к историческому аспекту, можно прийти к идее невозможности успешного и долгосрочного существования государства, население которого составляют различные народы, при условии невнимательного отношения власти к национальным проблемам страны. Сегодня в международных документах ООН понятие «нации» часто отождествляют с понятием «гражданства» (как совокупность граждан данного государства). Я согласна с таким подходом. Из него следует, что органы власти и управления должны способствовать осознанию обществом, состоящим из отличных друг от друга этнических групп, своего единства, необходимости сплотиться ради достижения общих целей.

Аргументация моей позиции (Шаг 5)

Мою позицию на поднятую Монтенем проблему можно проиллюстрировать с опорой на опыт СССР. Объявив все национальности «братскими» и заменив их одной – «советской», большевистская власть стремилась избежать межнациональных столкновений, устранить существовавшие между народами противоречия. Несмотря на позитивные цели данных начинаний, советская система вынуждала граждан отказываться от одной из ключевых ценностей любой нации - религии предков. Кроме того, в 40-е годы XX века депортации с исторических территорий проживания были подвергнуты чеченский, ингушский народы, немцы, населявшие территорию Поволжья и др. В 50-е годы XX века под запретом оказались национальные мусульманские эпосы, почти в открытую проводилась антисемитская политика. Ломка народных традиций и устоев привела к возникновению русофобии в многонациональных районах страны и потере обществом способности к консолидации национальных сил. Одновременно с обострением национальных проблем наметился и серьезный кризис советской системы (II пол. 60-х гг. XXв.), ослабивший стабильность власти в обществе.

Вывод (Шаг 6)

Итак, идеальным, на мой взгляд, можно считать лишь такой порядок государственного устройства, который максимально способствует сохранению единства народа, укреплению его внутренних связей, исходя из потребности каждого индивида в национальной самоидентификации и потребности всего общества в гармоничном сосуществовании представителей различных национальностей. Ведь только сплоченный социум способен действовать как единый механизм в условиях внешних и внутренних опасностей.

Земфира, молодец!
Спасибо, что разложила все с учетом пошагового тренинга!
Всем будет полезно посмотреть
Отдаю твои эссе на экспертную проверку!
Удачи!!!

Земфира, бесспорно, молодец! По моему мнению, было бы нелишним в итоговом варианте эссе воспользоваться следующей репликой Ольги Борисовны: "Речь идет об одной из основных функций государства - "выступать в качестве официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ", т.е. проблема высказывания о функциях государства, функции разные (аспекты проблемы), поднятая в высказывании одна из актуальнейших, да?

Спасибо за оценку!
Да, Валерия Владимировна, это, действительно, полезное дополнение, спасибо!

Не за что! Очень приятно иметь дело с человеком, быстро схватывающим суть проблемы. Земфира, было бы очень хорошо, если бы ты смогла немного скорректировать своё эссе с учетом сделанного дополнения. Успеха тебе!

Зифа, ты весьма точно отразила проблему высказывания и аспекты ее рассмотрения. Государство выполняет интегрирующую роль в обществе. являясь главным управляющим центром политической системы. Большое спасибо Валентине Владимировне и Валерии Валерьевне за оценку твоего эссе.

Спасибо, Ольга Борисовна!

Земфира пишет:Спасибо за оценку!
Да, Валерия Владимировна, это, действительно, полезное дополнение, спасибо!

Земфир, а мне нравится, что ты объединила наши имя и отчество)))

Мне тоже, а ещё, Зифа, очень хочется, чтобы нам всем понравилось немного скорректированное начало твоего эссе. С искренним уважением

Хорошо! Сейчас как раз займусь корректировкой.

В данном высказывании речь идёт об одной из важнейших функций государства – выступать гарантом целостности народа, объединяемого в пределах его территориальных границ.

Аспекты данной проблемы (Шаг 2):

1) моё понимание: в связи государство-народ, понятие "народ" можно понимать в значении "общество", но с учётом пронизывающих его культурных связей, объединяющих членов социума. Вид государственного устройства должен быть выбран с учетом интересов общества, удовлетворяя потребности людей в сохранении национального единства.

2) Авторы учебного пособия по обществознанию (под редакцией Петрунина) определяют цели федеративного гос.устройства как стремления сохранить целостность страны, воспрепятствовать созданию искусственных барьеров между регионами, создать единое нормативное пространство для рыночных отношений, единую систему защиты прав и свобод граждан. Я считаю, что в этом подходе есть смысл, ведь помимо общего прошлого народы, живущие в данной стране, получают еще и общее настоящее: экономика, законы, Конституция, налоги и др.

3)(из истории): Обращаясь к государствам Древности - империя Александра Македонского, империя османов, Римская империя - нельзя не отметить, что одной из причин их ослабления и распада было их неудачное территориальное устройство: в их состав входили земли, населенные представителями самых разных национальностей, часто не имеющих никаких общих связей друг с другом. Власть же вместо того, чтобы предотвращать межнациональные конфликты, не проявляла уважения к другим культурам и надеялась сохранить свою власть при помощи силы. Но при столь несовершенном внутреннем устройстве эти "великие империи" были обречены.

Моё мнение по поводу проблемы (Шаг 3):

Я согласна с автором высказывания. Народ – это общность людей, сложившаяся исторически, их объединяет не только политический и экономический уклады и общая территория проживания, но и язык, культура, психологический склад. Принадлежность к определенной нации глубоко воспринимается человеком, отпечатываясь в его самосознании. Поэтому нарушение целостности народа наносит удар по каждому из его представителей. Прочные внутренние связи между людьми в государстве способствуют стабилизации жизни в нем, готовности населения к трудностям, определению гражданами общих целей, отвечающих общенациональным интересам, возможности диалога между властью и обществом. Таким образом, государственное устройство, сохраняющее единство народа, полезно не только для нации, но и для самого государства.

Более подробное раскрытие одного или нескольких аспектов (Шаг 4)

Возвращаясь к историческому аспекту, можно прийти к идее невозможности успешного и долгосрочного существования государства, население которого составляют различные народы, при условии невнимательного отношения власти к национальным проблемам страны. Сегодня в международных документах ООН понятие «нации» часто отождествляют с понятием «гражданства» (как совокупность граждан данного государства). Я согласна с таким подходом. Из него следует, что органы власти и управления должны способствовать осознанию обществом, состоящим из отличных друг от друга этнических групп, своего единства, необходимости сплотиться ради достижения общих целей.

Аргументация моей позиции (Шаг 5)

Мою позицию на поднятую Монтенем проблему можно проиллюстрировать с опорой на опыт СССР. Объявив все национальности «братскими» и заменив их одной – «советской», большевистская власть стремилась избежать межнациональных столкновений, устранить существовавшие между народами противоречия. Несмотря на позитивные цели данных начинаний, советская система вынуждала граждан отказываться от одной из ключевых ценностей любой нации - религии предков. Кроме того, в 40-е годы XX века депортации с исторических территорий проживания были подвергнуты чеченский, ингушский народы, немцы, населявшие территорию Поволжья и др. В 50-е годы XX века под запретом оказались национальные мусульманские эпосы, почти в открытую проводилась антисемитская политика. Ломка народных традиций и устоев привела к возникновению русофобии в многонациональных районах страны и потере обществом способности к консолидации национальных сил. Одновременно с обострением национальных проблем наметился и серьезный кризис советской системы (II пол. 60-х гг. XXв.), ослабивший стабильность власти в обществе.

Вывод (Шаг 6)

Итак, идеальным, на мой взгляд, можно считать лишь такой порядок государственного устройства, который максимально способствует сохранению единства народа, укреплению его внутренних связей, исходя из потребности каждого индивида в национальной самоидентификации и потребности всего общества в гармоничном сосуществовании представителей различных национальностей. Ведь только сплоченный социум способен действовать как единый механизм в условиях внешних и внутренних опасностей.

Спасибо, Земфира, всё хорошо и оперативно. С уважением В.В.

А вам спасибо за полезные советы!