Эссе по теме: «Общества без расслоения, с реальным равенством всех его членов - миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества»

Эссе по теме: «Общества без расслоения, с реальным равенством всех его членов - миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества»

Да, я согласна с высказыванием «Общества без расслоения, с реальным равенством всех его членов - миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества» П.А. Сорокина. Любая организованная социальная группа – по мнению Сорокина, - всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными.
А теперь – что же такое «социальное неравенство», и почему по-иному в обществе быть не может? Определение поясняет: социальное неравенство — форма социальной дифференциации (разделения целого на многообразные и различные формы и ступени), при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Почему же так происходит? Каждый человек рождается в определённой группе, находится в ней (какое-то неопределённое время или всю свою жизнь), и уровень его воспитания и образования формируется в тех условиях, которые эта группа способна предоставить; учит и познаёт он то, что ему дают в той или иной группе. Хотя этот принцип одинаков для всех групп, это вовсе не значит, что условия в них идентичны. Наоборот, у них у всех разный, неравный доступ к ресурсам духовного и материального потребления. По сему и занимаются их члены экономически неоднородным трудом, и возможности имеют неодинаковые. Но почему группы неравные? Так сложилось, что каждый человек по-своему индивидуален, и это равно относится к его как положительным, так и отрицательным качествам – недостаточная сила воли, нежелание идти впереди других, ограниченные умственные способности, способности физические, и прочее. И данные качества, как и уровень его образования и воспитания (бывает, и то и другое зависит напрямую), влияют на его дальнейшую жизнь, на то, какую профессию он выберет, сколько денег он будет зарабатывать, и в какой социальной группе окажется в дальнейшем. Так формируются группы из определённых по уровню образования, профессии, заработка скоплений людей. Тогда не удивительно, что группа дворников по профессии серьёзно отличается от группы бизнесменов. Но также существует деление и по вероисповеданию, по половой и возрастной принадлежности, по национальности и месту жительства. Данного деления просто не может не существовать, и исчезнет только в том случае, если все люди станут абсолютно одинаковыми по всем признакам: по полу, возрасту, физическому и умственному уровню, по психологическим качествам и способностям… по всем, всем возможным признакам! (но что в этом хорошего?)
Прекрасный пример того, что равенство невозможно – СССР. По идее, люди в этом государстве должны были быть абсолютно равными, никто не мог быть выше или ниже определённого уровня, ни одна вещь не могла быть своей, личной – всё общее. На практике же всё было не совсем так - фактическая власть в СССР принадлежала руководству КПСС, которая функционировала в соответствии со своим внутренним уставом. И все мы прекрасно знаем, что в принципе ни к чему это не привело – СССР распался, и спустя многолетний период ни одно другое государство не решило идти по его стопам, ибо прекрасно понимает – это бесполезно. Это невозможно.

Мария!!! Молодец, ты написала сразу на новую тему, но где твой личный пример

простите, немного не допонимаю, что подразумевается под "личным примером"

Мария, здравствуйте!
Не могу отвечать за Ларису Хамитовну, что именно она имела в виду под личным примером), поэтому позвольте задать Вам один вопрос, который напрашивается сам собой из заключительной части эссе: Разве в мире нет примеров государств, которые строят систему подобную СССР?
И небольшой комментарий, Вы пишете, что "фактическая власть в СССР принадлежала руководству КПСС, которая функционировала в соответствии со своим внутренним уставом. И все мы прекрасно знаем, что в принципе ни к чему это не привело – СССР распался", эта фраза не объясняет, почему СССР нельзя считать государством, в котором достигнуто абсолютное равенство людей. Вероятно, нужно было указать на разный уровень доступа к общественным благам у номенклатуры и рядовых граждан.
С уважением, В.В.

Admin пишет:Мария, здравствуйте!
Не могу отвечать за Ларису Хамитовну, что именно она имела в виду под личным примером), поэтому позвольте задать Вам один вопрос, который напрашивается сам собой из заключительной части эссе: Разве в мире нет примеров государств, которые строят систему подобную СССР?
И небольшой комментарий, Вы пишете, что "фактическая власть в СССР принадлежала руководству КПСС, которая функционировала в соответствии со своим внутренним уставом. И все мы прекрасно знаем, что в принципе ни к чему это не привело – СССР распался", эта фраза не объясняет, почему СССР нельзя считать государством, в котором достигнуто абсолютное равенство людей. Вероятно, нужно было указать на разный уровень доступа к общественным благам у номенклатуры и рядовых граждан.
С уважением, В.В.

Да, думаю, Лариса Хамитовна просто заработалась.

Такие государства, конечно, есть. Однако насколько я знаю (а, признаюсь, знаю я всё же недостаточно), в некоторых странах строй в несколько другом виде - то есть, там таки присутствует сектор частной собственности. То есть люди уже отличаются - они имеют что-то "своё", они уже не настолько равны.
Да, пожалуй, Вы правы. Получается, мыслила я в правильном направлении, и мне надо было лишь поподробнее это расписать? Спасибо большое, возьму это на заметку. В своё оправдание хочу лишь сказать, что боялась перегрузить текст и сделать его более похожим на обычное сочинение, нежели на эссе.

Маш, да дело не в том, что можно перегрузить текст) Не стоит этого боятся) Надо просто следить за логикой собственного рассуждения и стараться не отходить от избранной линии. В этом случае легче показать и отстоять собственную позицию.
А по поводу государств замечу, что в Северной Корее ни о какой частной собственности речи не идет)) Поэтому не надо командно-административную систему пока списывать со счетов истории)) Кстати, это скорее ремарка, чем серьезное замечание.
С уважением, В.В.

Ну, этого я, к сожалению, не знала... Зато теперь знаю.)
В следующий раз обязательно учту все Ваши комментарии и замечания. Спасибо.