Re: Определение проблемы, поднятой автором высказывания

????? Ср 22 Дек 2010 - 22:55

Человек - это особое существо, которому свойственна постоянная свобода принимаемых решений, невзирая на любые жизненные обстоятельства.(Портман.А)

Автор выдвигает мысль о том, что в любой ситуации человек принимает решение, которое ему "нравится". Ведь даже если человеку дать совет, то он сначала всё обдумает, а потом и сам примет окончательное решение. Особое место в этом высказывании занимает слово "свобода", то есть исключается ограничение.

**Valeriya Valerjevna** Чт 23 Дек 2010 - 0:54

Овсеп пишет:Человек - это особое существо, которому свойственна постоянная свобода принимаемых решений, невзирая на любые жизненные обстоятельства.(Портман.А)

Автор выдвигает мысль о том, что в любой ситуации человек принимает решение, которое ему "нравится". Ведь даже если человеку дать совет, то он сначала всё обдумает, а потом и сам примет окончательное решение. Особое место в этом высказывании занимает слово "свобода", то есть исключается ограничение.

Овсеп, здравствуйте!
У меня к Вам два вопроса. Первый - почему свобода исключает ограничение?
Второй - В чем Вы видите противоречие, заключенное в данном высказывании?
С уважением, В.В.

????? Пт 24 Дек 2010 - 15:20

Овсеп пишет:Человек - это особое существо, которому свойственна постоянная свобода принимаемых решений, невзирая на любые жизненные обстоятельства.(Портман.А)

Автор выдвигает мысль о том, что в любой ситуации человек принимает решение, которое ему "нравится". Ведь даже если человеку дать совет, то он сначала всё обдумает, а потом и сам примет окончательное решение. Особое место в этом высказывании занимает слово "свобода", то есть исключается ограничение.

Мне кажется, что в высказывании заключена проблема свободы человека и его ответственности за принимаемые решения. А как считаете вы?

????? Сб 25 Дек 2010 - 12:06

Валентина Бурякова пишет:
by me пишет:возможно. Но не только. Аристотель имел ввиду,я думаю, все сущности человека,тк общество развивает все эти сущности и тут сложно сказать,какую больше. Хотя,повторяю,Аристотель возможно это и имел ввиду

_____________

Ksenya Godgiven 9 "Z" liceum №1535

Ксения, что вы конкретно имеете в виду под "все сущности человека", поясните, пожалуйста, иначе наш обмен мнениями беспредметен.

Под "всеми сущностями" я подразумеваю и социальную,и духовную,и бытовую и многие другие.Их развитию помогает общество.
Basketball

????? Вс 26 Дек 2010 - 18:12

Под "всеми сущностями" я подразумеваю и социальную,и духовную,и бытовую и многие другие.Их развитию помогает общество.
Basketball

"и духовную,и бытовую и многие другие" - это всё социальная сущность человека в широком смысле этого понятия (рекомендую посмотреть узкий и широкий смысл понятия "социальное"). Ксения, пожалуйста, продолжайте "шагать" дальше.

????? Вт 28 Дек 2010 - 22:19

Валентина Бурякова пишет:
Екатерина Горохова пишет:Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья. Иммануил Кант

То есть Кант хочет сказать, что, если человек высоконравственный, то его поведение одобряется большинством членов общества, человек становиться уважаемым и почитаемым в обществе. А для такого человека никому ничего не жалко сделать, особенно хорошего, все идут ему навстречу во всем

Катюша, ваша интерпретация бесспорно имеет право на существование, но, по моему мнению, она не адекватна высказыванию И. Канта. Подумайте ещё и, я уверена, вам удастся подобраться к его СУТИ. Для этого "танцуйте" от основных понятий высказывания.

Поняла.
Тогда может так:
Нравственность - это верное отношение человека к окружающим и окружающему, то есть тот путь, по которому должен пойти человек, чтобы достичь счастья, а не совокупность действий для его достижения.

**Valeriya Valerjevna** Ср 29 Дек 2010 - 0:05

Екатерина Горохова пишет:
Валентина Бурякова пишет:
Екатерина Горохова пишет:Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья. Иммануил Кант

То есть Кант хочет сказать, что, если человек высоконравственный, то его поведение одобряется большинством членов общества, человек становиться уважаемым и почитаемым в обществе. А для такого человека никому ничего не жалко сделать, особенно хорошего, все идут ему навстречу во всем

Катюша, ваша интерпретация бесспорно имеет право на существование, но, по моему мнению, она не адекватна высказыванию И. Канта. Подумайте ещё и, я уверена, вам удастся подобраться к его СУТИ. Для этого "танцуйте" от основных понятий высказывания.

Поняла.http://www.socgum.net/post?p=787&mode=quote
Тогда может так:
Нравственность - это верное отношение человека к окружающим и окружающему, то есть тот путь, по которому должен пойти человек, чтобы достичь счастья, а не совокупность действий для его достижения.

Катя, здравствуйте!
Решила вмешаться в Ваш диалог). Мне кажется, что Вы опять пытаетесь просто перефразировать цитату. А Валентина Владимировна предлагает Вам задуматься над основными понятиями, заключенными в ней и выяснив, как они соотносятся друг с другом, определить проблему. Которая пока, к сожалению, от Вас ускользает. Вот Вы подчеркнули слово "верное". А кто определил то, что верно,а что нет? Почему человек должен быть нравственным, чтобы быть счастливым? И что такое счастье?
Для размышления цитирую: "Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливым других и способен хоть на время забыть о своих интересах и о себе".
С уважением,В.В.

????? Ср 29 Дек 2010 - 16:52

Admin пишет:
Екатерина Горохова пишет:
Валентина Бурякова пишет:
Екатерина Горохова пишет:Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья. Иммануил Кант

То есть Кант хочет сказать, что, если человек высоконравственный, то его поведение одобряется большинством членов общества, человек становиться уважаемым и почитаемым в обществе. А для такого человека никому ничего не жалко сделать, особенно хорошего, все идут ему навстречу во всем

Катюша, ваша интерпретация бесспорно имеет право на существование, но, по моему мнению, она не адекватна высказыванию И. Канта. Подумайте ещё и, я уверена, вам удастся подобраться к его СУТИ. Для этого "танцуйте" от основных понятий высказывания.

Поняла.http://www.socgum.net/post?p=787&mode=quote
Тогда может так:
Нравственность - это верное отношение человека к окружающим и окружающему, то есть тот путь, по которому должен пойти человек, чтобы достичь счастья, а не совокупность действий для его достижения.

Катя, здравствуйте!
Решила вмешаться в Ваш диалог). Мне кажется, что Вы опять пытаетесь просто перефразировать цитату. А Валентина Владимировна предлагает Вам задуматься над основными понятиями, заключенными в ней и выяснив, как они соотносятся друг с другом, определить проблему. Которая пока, к сожалению, от Вас ускользает. Вот Вы подчеркнули слово "верное". А кто определил то, что верно,а что нет? Почему человек должен быть нравственным, чтобы быть счастливым? И что такое счастье?
Для размышления цитирую: "Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливым других и способен хоть на время забыть о своих интересах и о себе".
С уважением,В.В.

Катюша, не сдавайтесь! Валерия Валерьевна, конечно, права, но она зовёт нас в такие глубины анализа, которые пока нам не постичь. Мне кажется, вы близко подошлик проблеме, сделав акцент на роли самого человека в достижении счастья. Начнём сначала, к чему и призывает Валерия Валерьевна. Итак, три основных понятия: нравственность, счастье, человек (какое, по-вашему, основное?). Нравственность - не рецепт для достижения счастья (начало высказывания Канта, да?), а что? Пожалуйста, продолжите на основе второй половины высказывания и смысл высказывания будет сформулирован. Удачи!

????? Чт 6 Янв 2011 - 20:56

Смысл данного высказывания заключается в том, что показателем уровня развития цивилизации являются личные качества каждого представителя общества, каждого человека, его нравственное воспитание, ценности, культура.

????? Пт 7 Янв 2011 - 11:42

Monica пишет:Смысл данного высказывания заключается в том, что показателем уровня развития цивилизации являются личные качества каждого представителя общества, каждого человека, его нравственное воспитание, ценности, культура.

Моника, вы правы: автор считает, что основным показателем уровня развития общества является облик (с моей точки зрения, обобщенный облик) человека этого общества. В более обобщенном плане это - проблема КРИТЕРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА, да? Переходите, пожалуйста, ко второму шагу. Успеха и творческого вдохновения!

????? Сб 8 Янв 2011 - 18:30

Никакая мудрость не дается человеку от рождения.Искусство и мудрость приобретаются людьми при учении на протяжении всей жизни.Человек,который не хочет учиться или не способен на это,никогда не постигнет мудрости.

????? Сб 8 Янв 2011 - 21:58

Элина пишет:Никакая мудрость не дается человеку от рождения.Искусство и мудрость приобретаются людьми при учении на протяжении всей жизни.Человек,который не хочет учиться или не способен на это,никогда не постигнет мудрости.

Элина, ваше верное суждение надо "поднять" до обществоведческой проблемы (темы). Для начала выделяем основные понятия высказывания: искусство, мудрость, учение, да? Искусство, мудрость - это важные духовные ценности; учение - это образование - познавательная деятельность человека. Теперь более обобщенно, ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКИ (ведь учимся писать эссе по обществознанию) сформулируйте смысл высказывания Демокрита. И вперёд ко второму шагу!

????? Вс 9 Янв 2011 - 18:27

Природа создаёт человека лишь биологически, а остальные качества человека он развивает в обществе.

????? Пн 10 Янв 2011 - 14:46

«Закон не может быть законом,если за ним нет силы , могущей принудить»Д.Гарфилд
С давних времён для организации порядка в обществе людьми создавались законы.В них описывались возможные права граждан и запреты каких-либо действий.Они всегда являлись основой государства,ведь без них воцарилась бы анархия.

????? Пн 10 Янв 2011 - 23:39

Ницше этим высказыванием хотел сказать, что религия не может быть точной и утверждать в полной мере, что бог существует, т.к. нет никаких неопровержимых, т.е. прямых, а не косвенных подтверждений этому. Также это можно доказать обратным способом: предположение – это что-то принимаемое на веру, а вера и есть религия.

????? Вт 11 Янв 2011 - 17:35

Короткова пишет:Ницше этим высказыванием хотел сказать, что религия не может быть точной и утверждать в полной мере, что бог существует, т.к. нет никаких неопровержимых, т.е. прямых, а не косвенных подтверждений этому. Также это можно доказать обратным способом: предположение – это что-то принимаемое на веру, а вера и есть религия.

А у меня сначала к вам вопрос: вера всегда есть религия?

????? Вт 11 Янв 2011 - 17:39

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)
Смысл этой цитаты заключается в том, что, родившись, каждый из нас не сразу становится человеком. Ведь в момент рождения ребенок является только кандидотом в человека. А когда он пройдет процесс социализации,только после этого он станет человеком.

????? Вт 11 Янв 2011 - 17:46

кочеткова полина пишет:«Закон не может быть законом,если за ним нет силы , могущей принудить»Д.Гарфилд
С давних времён для организации порядка в обществе людьми создавались законы.В них описывались возможные права граждан и запреты каких-либо действий.Они всегда являлись основой государства,ведь без них воцарилась бы анархия.

Полина, вы правы: проблема во взаимосвязи закона и силы, могущей принудить, т.е. закона (кстати какого? любого?) и государства. Продолжайте, пожалуйста, свои рассуждения. Создавайте полноценное эссе.

????? Вт 11 Янв 2011 - 17:50

Настя пишет:«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)
Смысл этой цитаты заключается в том, что, родившись, каждый из нас не сразу становится человеком. Ведь в момент рождения ребенок является только кандидотом в человека. А когда он пройдет процесс социализации,только после этого он станет человеком.

Настя, а как вы понимаете выражение "кандидат в человека"?

????? Вт 11 Янв 2011 - 20:40

"Возможно, равенство - это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом". О. де Бальзак.
В обществе не может существовать абсолютного равенства, но право на равные возможности существует.

????? Вт 11 Янв 2011 - 20:42

"Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной."

Уровень воспитания - и есть показатель развития. Это касается, в том числе, и государства. Цивилизован - это не всегда значит продвинут в различных сферах деятельности. Воспитание людей, их взаимоотношения, отношение к тем или иным проблемам - показатель развития, прежде всего духовного, которое является фундаментом. Проблема данного высказывания заключается в том, что на сегодняшний день уровень развития страны, уровень цивилизованности оценивается чаще всего по перечисленным критериям. Безусловно они важны в определении уровня развития государства, но главным показателем, я думаю, остается нравственное воспитание людей, их менталитет.

????? Вт 11 Янв 2011 - 21:29

аль-Маарри:Среди лжецов я лицемером стал,
Как я от человечества устал.

Общество на прямую влияет на человека... В свою очередь, человек носит практически-преобразовательный характер, т.е он подсознательно подстраивается под это общество.

????? Вт 11 Янв 2011 - 22:30

"Государство - территория власти" А. Круглов
Государство - сложная система, а любая система нуждается в контроле. Контроль осуществляется с помощью власти, поэтому люди, населяющие какое бы то ни было государство, должны примириться с тем, что власть необходима и возможно только изменение ее проявлений, но не полное исчезновение: в противном случае государство как система распадется и перестанет существовать, что приведет по меньшей мере к всеобщему хаосу.

????? Вт 11 Янв 2011 - 22:41

А у меня сначала к вам вопрос: вера всегда есть религия?[/quote]
Любую веру можно сделать религией и на данный момент существует столько религий, во что только люди не верят, чего только не придумывают. Вы слышали о саентологии? Это же бред полнейший pale

. Но, конечно, есть такое понятие, как "вера в себя", это не религия, но можно сделать такой. Так что вера не всегда религия, но часто становится ей(в наше время).

????? Ср 12 Янв 2011 - 14:16

Иришка Наслузова пишет: аль-Маарри:Среди лжецов я лицемером стал,
Как я от человечества устал.

Общество на прямую влияет на человека... В свою очередь, человек носит практически-преобразовательный характер, т.е он подсознательно подстраивается под это общество.

Иришка, ну зачем же так нелестно о человеке? Разве мало примеров, когда человек находит в себе мужество противостоять обществу и даже вести общество за собой?

Определение проблемы, поднятой автором высказывания