Для 11 класса, сдающих ЕГЭ по обществознанию, профиль по праву

Kseon пишет:Законы издаёт правительство. Оно же следит за их исполнением. Невыполнение законов влечёт за собой собой соответсвующие наказания. В данном случае наказание является принудительной мерой. Без этой силы законы не будут действовать, они превратятся по-сути в советы, выполнять которые необязательно. Закон перестаёт быть таковым.
Например, когда в России был принят закон о запрещение езды с "мигалками". Этот закон не имел силы т.к. те кто ездил с этими "мигалками" (чиновники например), продолжают с ними ездить и дальше. От наказания можно легко откупиться.

panikgirl пишет: "Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить"
Проблема :
возможно ли действие законов без принуждения их исполнять?
Позиция автора:
автор считает, что любой закон придет в действие и будет исполняться людьми только тогда, когда к этому закону будет прилагаться какая-то сила, которая может заставить нас выполнять его.
Комментарии:
не смотря на то, что почти в каждой стране существует аппарат принуждения, мы все равно нуждаемся в дополнительном влиянии на нас. Порой мы не соблюдаем даже элементарных правил, лишь потому что думаем, что нас никто не увидит, не заметит и все-равно никто об этом не узнает. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения , гарантирующих исполнение закона. Мне кажется, что для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих правила поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются.
Аргументы:
повседневный пример из жизни. Переходя дорогу, мы иногда делаем это даже вне пешеходного перехода и даже не задумываемся о последствиях и наказании, которое можем понести, нарушая даже такое элементарное правило дорожного движения. Если бы у каждого пешеходного перехода, например, стояли лица, наблюдающие за пешеходами, тогда бы мы боялись нарушать правила.
Мне кажется, что только под силой принуждения и страха можно заставить нас исполнять законы.


Уважаемая panikgirl! Выполнение законов под силой принуждения и страха возможно и неохбодимо в обществе с низкой правовой культурой, в котором власть также ежедневно подает примеры правового нигилизма. В то же время общества с высоким уровнем правовой культуры, которые исполняют законы не по принуждению. а осознанно, пришли к этому не за один день, а за очень долгое время и принеся большие жертвы.
Однако осознанное выполнение законов нужно начинать с себя, заставляя себя каждый раз переходить дорогу в положенном месте.
С уважением! В.В.

Janine пишет:

"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Д.Гарфилд

Проблема: силы закона и возможности принуждения к его исполнению.
Позиция автора и собственная: Нельзя создавать какие-либо законы без сил, которые будут следить за его исполнением. И я с этим полностью согласна, так как эта проблема является очень актуальной в наше время. ведь невозможно принудить целое общество повиноваться условным законам. Чтобы индивиды повиновались законам, он должен понимать, что существуют силы способные принудительно заставить повиноваться.
Аргументы:
1) Не все люди способны мирно сосуществовать с другими. Их девиантное поведение может существенно повлиять на мирную жизнь общества. Именно поэтому без сил способных пресечь это поведение обходиться нельзя. (развивать мысль не буду. За неимением времени. Кратко суть примера понятна)
2)Здесь должна быть цитата какого-либо известного писателя или философа. И человечекое объяснение сказанного автором.
Заключение
Таким образом, закон должен быть подкреплен силами, которые будут контролировать его исполнение. В противном случаи он не будет иметь смысла. (это если кратко)

Kate пишет:Д.Гарфилд рассматривает важную проблему связанную с законом.
По-мнению автора закон не может являться законом , если нет силы принуждения. Тоесть аппарата со стороны которого существует давление. Д.Гарфилд считает эту проблему важной и актуальной в наше время.
Действительно, данная проблема очень актуальна в наше время , и я полностью поддерживаю точку зрения автора. В наше время большенство людей не соблюдает законы. Тоесть что бы закон являлся законом, нужен определённый аппарат давления на людей.
Механизм воздействия на зознание людей.)
В нашей стране присутствует большой процент коррупции и несоблюдения законов. И аппарат принуждения может хоть как-то это исправить. Хотя закон равен для всех и принуждение необходимо не во всех случаях!

Admin пишет:

Kate пишет:Д.Гарфилд рассматривает важную проблему связанную с законом.
По-мнению автора закон не может являться законом , если нет силы принуждения. Тоесть аппарата со стороны которого существует давление. Д.Гарфилд считает эту проблему важной и актуальной в наше время.
Действительно, данная проблема очень актуальна в наше время , и я полностью поддерживаю точку зрения автора. В наше время большенство людей не соблюдает законы. Тоесть что бы закон являлся законом, нужен определённый аппарат давления на людей.
Механизм воздействия на зознание людей.)
В нашей стране присутствует большой процент коррупции и несоблюдения законов. И аппарат принуждения может хоть как-то это исправить. Хотя закон равен для всех и принуждение необходимо не во всех случаях!

Уважаемая Kate! Проблема заключается также и в том, что аппарат принуждения - это тысячи и тысячи чиновников разного уровня, которые сами очень часто не являвляются образцом законопослушания (применительно к нашей стране). Их требования к другим исполнять законы, оставляя за собой право пренебрегать ими, ни к чему хорошему не приведет. Поэтому каждый должен начинать с себя:не давать взятки, не нарушать правила дорожного движения, то есть вести себя как сознательный элемент общества.
С уважением! В.В.

Тёма пишет:"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Д.Гарфилд

Проблема: Закон не будет выполняться,если не будет сил,следящих и принуждающих людей к соблюдению и выполнению закона."Закон может иметь высшей юридической силы, если за ним не стоит сила государства."
Позиция автора: Д.А.Гарфилд считает,что законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов недопустимо. Поэтому законы обладают высшей юридической силой.
Своя позиция: Нельзя не согласиться с высказыванием Д.Гарфилда,которое продолжает оставаться актуальным и в наше время. Я считаю,что Гарфилд прав, но в наше время многие не соблюдают закон. Поэтому к выполнению закона должны принуждать силы государственной власти.
Аргументы: У римских ученых было высказывание о том,что если закон принят,то его следует исполнять:"Суров закон,но это закон."

Итог: Я думаю,что демократическое государство действует в интересах всего общества и оно должно защищать и общество и себя.

Александр пишет:"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Д.Гарфилд
Я соглашусь с мнением бывшего президентом США Д.Гарфилдом. Ведь за исполнением закона должны следить или просто они будут проявляться как слабость государства. Если люди будут нарушать законы и не будут бояться нести ответсвенность за свои поступки, просто их поступки будут оставаться поступками и никто не будет отвечать за них, то мир перевернётся с ног на голову. Общество - это не только законопослушные люди.
Аргументы: Проявление силы иногда выступает необходимостью и во внешней политике. Так, благодаря силе российской армии, действовавшей в рамках норм международного права, был предотвращен геноцид южноосетинского народа, Абхазия и Южная Осетия стали субъектами международного права.
Вывод: Демократическое государство действует в интересах всего общества и защищает всех, как механизм управления, всеми законными средствами.

Пожарскова Оля пишет:Любой закон направлен на урегулирование каких-либо отношений в стране. Он не позволяет отдельным лицам или организациям нарушать права других, ставя их в определенные рамки. Не каждый человек в состоянии понять и оценить всю важность законов, поэтому стране необходимы некие силы, принуждающие людей выполнять законы, но при этом закон должен быть справедливым, не ущемляющим прав людей и способствующий улучшению, развитию. Закон без принуждения – это не закон, а всего лишь «совет» как нужно вести себя, который многие люди сочли бы просто необязательным для исполнения. Хотя для некоторых людей оказываются бесполезными и всякие принуждения, для них не существует никаких законов. Таких примеров можно привести великое множество, как среди населения нашей страны, так и по всему миру. Мы никогда не достигнем процветания, если люди не поймут, что, нарушая закон, они тем самым разрушают государство, в котором живут.

panikgirl пишет: "Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить"
Проблема :
возможно ли действие законов без принуждения их исполнять?
Позиция автора:
автор считает, что любой закон придет в действие и будет исполняться людьми только тогда, когда к этому закону будет прилагаться какая-то сила, которая может заставить нас выполнять его.
Комментарии:
не смотря на то, что почти в каждой стране существует аппарат принуждения, мы все равно нуждаемся в дополнительном влиянии на нас. Порой мы не соблюдаем даже элементарных правил, лишь потому что думаем, что нас никто не увидит, не заметит и все-равно никто об этом не узнает. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения , гарантирующих исполнение закона. Мне кажется, что для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих правила поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются.
Аргументы:
повседневный пример из жизни. Переходя дорогу, мы иногда делаем это даже вне пешеходного перехода и даже не задумываемся о последствиях и наказании, которое можем понести, нарушая даже такое элементарное правило дорожного движения. Если бы у каждого пешеходного перехода, например, стояли лица, наблюдающие за пешеходами, тогда бы мы боялись нарушать правила.
Мне кажется, что только под силой принуждения и страха можно заставить нас исполнять законы.