Определение проблемы, поднятой автором высказывания

Постановка проблемы основная задача того, кто пишет эссе.
Чтобы правильно и адекватно ее сформулировать определите главную мысль высказывания (о чем оно?), а для этого:
назовите ключевые слова и фразы высказывания, по поводу которых вам нужно высказать свое мнение или дать им объяснение; воспользуйтесь приемом перифраза (скажите то же самое, но своими словами).

Например, высказывание Л.Берне "Без многого может человек обойтись, только не без человека". Человек без человека - не человек утверждает автор. В этом случае можно говорить о социальной сущности человека, а социальную сущность человека можно раскрыть только в обществе.

Или
Высказывание Б.Ауэрбаха "Нажить много денег - храбрость, сохранить их мудрость, а умело расходовать их - искусство".
Кажется проблема на поверхности, однако (!) проблема не совпадает с тремя идеями, которые в явном виде прослеживаются в контексте высказывания. Проблема может быть сформулирована следующим образом - в высказывании речь идет об особых личностных качествах предпринимателя, специфике его деятельности.

(По материалам книги Рутковская Е.Л., Котова О.А., Лискова Т.Е. Отличник ЕГЭ. Обществознание. Решение сложных заданий. М.:Интеллект-Центр, 2010)

Выбирайте собственную тему и попробуйте сформулировать проблему в одном-трех предложениях!
Удачи!!!

"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Д.Гарфилд

Смысл этого высказывания заключается в том, что закон не может быть законом, если он написан просто на бумаге. Делу нужны подтверждения, доказательства, факты. А закон на словах - это ничто, пустое место, блеф.

Андрей Король пишет:



"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Д.Гарфилд

Смысл этого высказывания заключается в том, что закон не может быть законом, если он написан просто на бумаге. Делу нужны подтверждения, доказательства, факты. А закон на словах - это ничто, пустое место, блеф.

Андрей, здравствуй!
Ты попытался перефразировать высказывание. В этом нет ничего плохого, но проблему ты не увидел. К сожалению) Проблема всегда должна содержать какое-то противоречие. Если этого нет, то это утверждение или констатация факта.
В данном случае противоречие заключается в том, что осознанное выполнение законов возможно только через принуждение. А принуждение без силы - просто уговоры.
С уважением, В.В.
P.S. Попробуй раскрыть проблему на примере другого высказывания.

Ахах. Понял. все-таки чувствовал, что что-то не то) Такое чувство было. Ладно, позже напишу)

Андрей Король пишет:Ахах. Понял. все-таки чувствовал, что что-то не то) Такое чувство было. Ладно, позже напишу)

Для дальнейшего размышления, Андрей, я ещё посоветовала бы подумать и уточнить вопрос, о каком законе идёт речь в высказывании. Ведь закон закону - рознь.

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)

Смысл этого высказывания заключается в том, что, родившись, мы не сразу становимся людьми. В момент рождения человеческий ребенок является только кандидатом в человека. А становится им, только после того, как пройдет процесс социализации.

EvgeniaB пишет:«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)

Смысл этого высказывания заключается в том, что, родившись, мы не сразу становимся людьми. В момент рождения человеческий ребенок является только кандидатом в человека. А становится им, только после того, как пройдет процесс социализации.

Евгения, молодец! Совершено правильно схвачена проблема, коротко говоря: в высказывании заключена ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИЗАЦИИ. Пожалуйста, сделайте ещё две попытки сформулировать проблему на двух других высказываниях. Старайтесь СРАЗУ высвечивать проблему и если нужно, то пересказывать высказывание ТОЛЬКО своими словами. Успеха!

спасибо, учту

«Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.»
(Корнелий Тацит)

Это значит, что если в стране появляется больше законов, то значит властям трудно справляться с управлением этим государством. В следствии чего власть теряет контроль над населением, ослабевает единое управление государством, его основной признак, и государство разрушается.

"Человек по своей природе - существо общественное" Аристотель

Человек,хоть и существо природное,но человек не стал бы человеком,если бы не общество. Т.е. человека развивает,учит и делает общество. Вот живём в обществе и становимся людьми

____________________

Ksenya Godgiven 9"Z" liceum №1535

Екатерина Горохова пишет:«Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.»
(Корнелий Тацит)

Это значит, что если в стране появляется больше законов, то значит властям трудно справляться с управлением этим государством. В следствии чего власть теряет контроль над населением, ослабевает единое управление государством, его основной признак, и государство разрушается.

Катя, здравствуйте!
Мне кажется, что Вы немного нарушили причинно-следственные связи, которые прослеживаются в цитате). Наверное нужно сформулировать проблему так: попытки государства, теряющего свои позиции, сохранить власть ведут к стремлению усилить контроль над обществом посредством увеличения количества законов. Если говорить Вашими словами, то получится власть теряет контроль над населением, ослабевает система управления, поэтому в стране появляется больше законов как реакция государства на потерю авторитета в обществе.
С уважением, В.В.
P.S. Попробуйте сформулировать проблему еще по какой-нибудь теме и у Вас точно все получится!

by me пишет:"Человек по своей природе - существо общественное" Аристотель

Человек,хоть и существо природное,но человек не стал бы человеком,если бы не общество. Т.е. человека развивает,учит и делает общество. Вот живём в обществе и становимся людьми

____________________

Ksenya Godgiven 9"Z" liceum №1535

Жить в обществе и быть отдельным от общества нельзя.) Абсолютно согласна)
А попробуйте, Ксения, выразить проблему, содержащуюся в другой цитате.

Admin пишет:

by me пишет:"Человек по своей природе - существо общественное" Аристотель

Человек,хоть и существо природное,но человек не стал бы человеком,если бы не общество. Т.е. человека развивает,учит и делает общество. Вот живём в обществе и становимся людьми

____________________

Ksenya Godgiven 9"Z" liceum №1535

Жить в обществе и быть отдельным от общества нельзя.) Абсолютно согласна)
А попробуйте, Ксения, выразить проблему, содержащуюся в другой цитате.

Совсем коротко говоря, Аристотель подчеркивает СОЦИАЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ человека... Ксения, да или нет?

Екатерина Горохова пишет:«Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.»
(Корнелий Тацит)

Это значит, что если в стране появляется больше законов, то значит властям трудно справляться с управлением этим государством. В следствии чего власть теряет контроль над населением, ослабевает единое управление государством, его основной признак, и государство разрушается.

Катя, не считаете ли вы, что К. Тацитом в общем и целом затронута проблема ВЗАИМОСВЯЗИ, ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПРАВОВЫХ НОРМ?

Андрей Король пишет:



"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Д.Гарфилд

Смысл этого высказывания заключается в том, что закон не может быть законом, если он написан просто на бумаге. Делу нужны подтверждения, доказательства, факты. А закон на словах - это ничто, пустое место, блеф.

Проблема в том, что позитивное право (законы) - порождение государство и его исполнение обеспечивается, в том числе, принудительной силой государства. По-моему, в самом общем смысле речь в высказывании об этом, согласен ли с этим ты, Андрей?

возможно. Но не только. Аристотель имел ввиду,я думаю, все сущности человека,тк общество развивает все эти сущности и тут сложно сказать,какую больше. Хотя,повторяю,Аристотель возможно это и имел ввиду

_____________

Ksenya Godgiven 9 "Z" liceum №1535

Валентина Бурякова пишет:

Екатерина Горохова пишет:«Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы.»
(Корнелий Тацит)

Это значит, что если в стране появляется больше законов, то значит властям трудно справляться с управлением этим государством. В следствии чего власть теряет контроль над населением, ослабевает единое управление государством, его основной признак, и государство разрушается.

Катя, не считаете ли вы, что К. Тацитом в общем и целом затронута проблема ВЗАИМОСВЯЗИ, ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПРАВОВЫХ НОРМ?

да, согласна... спасибо за подсказку!

"Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуюь".
(Дж. Д. Натан)

Здесь заключена проблема участия в политической жизни граждан страны. Если ты считаешь, что у власти стоит не тот человек, нужно попробовать изменить это, а не жаловаться впустую.

Согласен-то согласен. Да не совсем)

by me пишет:возможно. Но не только. Аристотель имел ввиду,я думаю, все сущности человека,тк общество развивает все эти сущности и тут сложно сказать,какую больше. Хотя,повторяю,Аристотель возможно это и имел ввиду

_____________

Ksenya Godgiven 9 "Z" liceum №1535

Ксения, что вы конкретно имеете в виду под "все сущности человека", поясните, пожалуйста, иначе наш обмен мнениями беспредметен.

Андрей Король пишет:

Согласен-то согласен. Да не совсем)

"Да не совсем", требует, Андрей, разъяснения. В чём конкретно не согласен?

May-sama пишет:"Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуюь".
(Дж. Д. Натан)

Здесь заключена проблема участия в политической жизни граждан страны. Если ты считаешь, что у власти стоит не тот человек, нужно попробовать изменить это, а не жаловаться впустую.

Хорошо! Да, первое предложение попало в цель. Мне кажется, что ещё точнее и полнее: это проблема взаимосвязи ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ СТРАНЫ И ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ ЕЁ ГРАЖДАН. Пожалуйста, ещё две пробы (на двух других высказываниях). Дальнейших успехов!

Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья. Иммануил Кант

То есть Кант хочет сказать, что, если человек высоконравственный, то его поведение одобряется большинством членов общества, человек становиться уважаемым и почитаемым в обществе. А для такого человека никому ничего не жалко сделать, особенно хорошего, все идут ему навстречу во всем

Екатерина Горохова пишет:Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья. Иммануил Кант

То есть Кант хочет сказать, что, если человек высоконравственный, то его поведение одобряется большинством членов общества, человек становиться уважаемым и почитаемым в обществе. А для такого человека никому ничего не жалко сделать, особенно хорошего, все идут ему навстречу во всем

Катюша, ваша интерпретация бесспорно имеет право на существование, но, по моему мнению, она не адекватна высказыванию И. Канта. Подумайте ещё и, я уверена, вам удастся подобраться к его СУТИ. Для этого "танцуйте" от основных понятий высказывания.

Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

Автор этого высказывания считает, что человек - вершина цивилизации, именно он является лицом и показателем эволюции, развития общества. Это своеобразный "штырь" мира. Но тут также есть противоречие, впоскольку человек не всегда является центром, он также бывает "второстепенным" фактором образования личности, каким-то дополнительным стимулом. Именно совокупность данных факторов и образует человечество, его эволюцию и историю.


Надеюсь, я правильно выразился?)